開篇中我們提到了，根據(jù)凱恩斯和?？怂沟牧鲃?dòng)性陷阱理論，若一國陷入流動(dòng)性陷阱，只要實(shí)行擴(kuò)張的財(cái)政政策，就能走出經(jīng)濟(jì)的蕭條。但事實(shí)證明，從2015年初以來，歐洲和日本就都出臺(tái)了一系列的財(cái)政刺激政策，雖然每次政策的出臺(tái)在短期內(nèi)都使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一定幅度的回升，但卻不能持續(xù)。因此傳統(tǒng)的流動(dòng)性陷阱理論并不能幫助歐洲和日本解決目前所面臨的狀況，為了解釋歐洲和日本的問題，我們引入了克魯格曼在1998年提出的一個(gè)期間優(yōu)化選擇模型來尋求擺脫流動(dòng)性陷阱的方法。
克魯格曼的期間優(yōu)化選擇模型建立了產(chǎn)出、貨幣供給、利息和價(jià)格水平四個(gè)重要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)間的關(guān)系。[1]假定一個(gè)單產(chǎn)品的社會(huì)，參與人的效用函數(shù)為：
因此歐洲和日本如果可以從提升人們對(duì)通脹和收入的預(yù)期來入手，應(yīng)該能夠使經(jīng)濟(jì)早日擺脫流動(dòng)性陷阱的困擾。實(shí)施設(shè)定的通貨膨脹目標(biāo)政策和永久性減稅可以提升人們對(duì)通脹和收入的預(yù)期。[2]實(shí)施設(shè)定的通脹目標(biāo)政策可以使未來的價(jià)格水平升高從而提高不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)格，銀行的不良率降低，因此銀行放貸意愿增強(qiáng)，有利于投資和消費(fèi)。赤字財(cái)政會(huì)提升居民對(duì)增稅的預(yù)期從而導(dǎo)致消費(fèi)需求進(jìn)一步縮小。而永久性減稅政策可以消除人們對(duì)未來增加稅率的擔(dān)憂，且減稅部分會(huì)被用于當(dāng)前的消費(fèi)從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。當(dāng)然，為了擺脫流動(dòng)性陷阱，除了實(shí)施設(shè)定的通貨膨脹目標(biāo)政策和永久性減稅，歐洲和日本的政府和央行還需要更深層次的努力來刺激人們的投資和消費(fèi)需求。
而對(duì)我國而言，與歐洲和日本等的高負(fù)債不同，雖然目前我國企業(yè)的杠桿率較高，但居民和國家的杠桿仍處于相對(duì)較低水平，我國仍有提高財(cái)政赤字率的空間，政府既可以通過減稅又可以通過擴(kuò)大財(cái)政支出來刺激經(jīng)濟(jì)。因此積極的財(cái)政政策加以穩(wěn)健的貨幣政策是我國在經(jīng)濟(jì)下行周期相對(duì)較優(yōu)的選擇。同時(shí)，更應(yīng)積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)以刺激經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。
[1]Paul R. Krugman:”It’s Back: Japan’s Slump and the Return of the Liquidity Trap”, Brookings Papers on Economic Activity, Feburary, 1998.
[2]虞吉海、王勁松（2000）：《流動(dòng)性陷阱與日本的經(jīng)濟(jì)蕭條》，《世界經(jīng)濟(jì)》2000年第7期。
|
關(guān)閉本頁 打印本頁 |